MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Müşteki ...'nın tuğla üretimi yaptığı, ve işçisi olan tanık ...'ın, kendilerine yoldan boş gelip yük sorup kendisini...olarak tanıtan 61 K 0284 plaka sayılı araç sürücüsü sanığa nüfus cüzdanı ve araç ruhsatı sorup kendisi ile sözleşme yapmadan sadece imzasını ve telefon numarasını alarak sevk irsaliyesi düzenlemek suretiyle ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. adına .....e göndermek üzere sanığa 5.000 adet T 201 tipi tuğlaları teslim ettiği, araç sürücüsü sanığın sevk irsaliyesini...ismiyle imzaladığı, ancak; araç sürücüsünün malları alıcı şirkete teslim etmediği, yapılan tahkikatta 61 K 0284 plaka sayılı araç sürücüsünün sanık ... olduğunun iddia edildiği olayda;
Sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve tanık ...'ın 25.12.2008 tarihli oturumdaki "....fotokopi çok karanlık olmasına rağmen bizim malları teslim ettiğimiz şahıs bu şahısdır...." şeklindeki hükme esas alınan anlatım ve teşhisi gözetilerek, tanık ile sanığın yeniden aynı ortamda bulundurularak yüzleştirme işlemi yapılması, bunun mümkün olmaması halinde sanığın teşhise yarar çektirilecek fotoğrafları üzerinden usulüne uygun teşhis işlemi yaptırılması ile sanığın savunmasında geçen oğlu İsmail Cihan'ın ve tuğlaların tesliminin yapılacağı şirket görevlilerinin dinlenilerek böyle bir teslimin yapılıp yapılmadığının tespiti, ayrıca; sanığın suç tarihine yakın tarihlerde kullandığı imza ve yazı örneklerinin ilgili kurum ve kuruluşlardan temininden sonra sevk irsaliyesinde sanığa ait olduğu iddia edilen imza ve yazı örneklerinin adı geçene ait olup olmadığının belirlenmesi için adli tıp kurumundan rapor alınması, sanığın kendisine ait olduğu iddia edilen ve müştekiye verdiği telefon numarasının ilgili kurumdan sorularak kime ait olduğunun tespiti suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.