MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanıklardan ...'ın sözleşmeli muhasebeci, sanık ...'ün ise işçi kadrosunda şef garson olarak ... Öğretmen Evi'nde çalıştıkları, ...'ün öğretmen evi adına tahsil ettiği 2.871.20 YTL.'yi, ...'ın ise 2.190.50 YTL.'yi uhdelerinde tutup mal edindiklerinin iddia edildiği somut olayda; sanıkların ve tanıkların aşamalarda değişmeyen beyanlarına göre herhangi bir kutlama ya da eğlence organizasyonu yapmak için öğretmen evine müracaat edenlerden mensup olmayanlara fatura düzenlenmediği, mensuplar için düzenlenen faturaların da sadece öğretmen evi tarafından verilen hizmetlerin bedeli kadar olduğu, oysa ki talebe göre ...Pastanesi'nden pasta, kuru pasta ve kokteyl gibi yiyecek ve içeceklerin müşteri adına alınıp, parasının da tahsil edildikten sonra pastaneye elden ödenerek tutanak tutulduğunun, bu yüzden fatura bedeli ile müşteriden alınan ücret arasında fark oluştuğunun belirtilmesi, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan bilirkişi raporlarının çelişmesi, özellikle soruşturma aşamasında alınan 24.04.2006 tarihli bilirkişi raporunda sonradan çağrılıp müfettiş tarafından dinlenen müşterilerin aldıkları hizmet karşılığı ne kadar para verdiklerine dair yazılı belge ibraz etmeksizin kendilerine eksik bedelli fatura düzenlenerek verildiği yönündeki beyanlarının esas alınması karşısında ismi geçen müşterilerin tanık sıfatıyla duruşmada dinlenerek neden ödeme sırasında faturaya itiraz etmedikleri, dışarıdan yiyecek ya da içecek alınıp alınmadığı hususları da sorularak, bu beyanlara karşı sanıkların her bir somut olay için ayrı ayrı savunmalarının alınması, sanık ...'ın sehven İnkılap Lisesi' ne gönderdiğini söylediği 634,50 TL bedelindeki faturanın ilgili liseden araştırılıp gerekirse evrak işlemlerinden sorumlu lise personeli de dinlendikten sonra dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.