MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tebligat Yasasının 21 ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddesi uyarınca, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, zabıta amiri ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekmekte olup; sanıklara gerekçeli kararın tebliği için çıkarılan davetiyenin, tebliğ imkansızlığı nedeni ile Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca tebliği sırasında, söz konusu işlemin yapılmamış olması karsısında, gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin kabul edilmesinin mümkün olmaması ve sanıklar müdafilerinin hükmü temyiz ettikleri tarihten önce gerekçeli kararın usulsüz tebliğinden haberdar olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında, temyiz süresinin başlama tarihinin usulsüz tebligatın öğrenildiği tarih olarak ve dolayısıyla temyiz isteklerinin de süresinde olduğu kabul edilip, usul ve yasaya aykırı bulunan 24.12.2010 gün ve 2010/99 E-2010/327 K sayılı temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.