MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık, Edimin İfasına Fesat Karıştırma
HÜKÜM: Mahkumiyet, Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığı, Şirket Hakkında Güvenlik Tedbiri Uygulaması Talebinin Reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; ...Ürünleri Sanayii ve Tic. Ltd. Şti’nin yetkilisi ve yasal temsilcisi olan sanığın, şirket adına Polatlı ilçesi... Devlet Hastanesi Baştabipliğince hastahanenin ihtiyacı olan özel kalorifer yakıt alımı için yapılan ihaleyi kazanarak ihale sözleşmesini imzaladığı ve hastaneye şartnamede özellikleri belirtilen fuel oil 4 standardına uygun yakıt vermeye başladığı, hastanede oluşturulan komisyon tarafından tankerden yakıt deposuna aktarım olmadan önce alınan numunelerin... Petrol Araştırma Merkezine gönderilmesi sonucu alınan rapora göre yakıt numunelerinin ihale şartnamesine göre fuel oil 4 standartında olması gerekirden daha düşük kalitede olan fuel oil 6 standardında olduğunun belirtildiği, bu şekilde sanığın ihale kararında esvafı belirtilen maldan başka bir malı teslim ettiği sabit olmakla, eylemin bir bütün halinde edimin ifasına fesat karıştırma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde ve ayrıca şirket hakkında güvenlik tebbirlerinin uygulanması talebinin reddine dair kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.