MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar vekilinin sanık hakkında verilen karara ilişkin temyiz itirazları konusunda;
Doğrudan gelir desteği almak amacıyla tarımsal faaliyette bulunmadığı arazileri de bulunmuş gibi başvuruda bulunarak haksız yarar sağladığı iddia olunan sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerliliği bulunmayan katılma kararın hükmü temyiz etme yetkisi kazandırmayacağı anlaşıldığından şikayetçiler adına vekillerinin söz konusu temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafiinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
11.06.2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’ un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’ un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.