MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Güveni kötüye kullanma suçunda, başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunan veya bu devir olgusunu inkar eden kişi, şikayet üzerine, cezalandırılmaktadır. Zilyetlik rızayla faile devredilmelidir.
Somut olayda; serbest muhasebici olarak çalışan sanığın, katılan ...'ın eşinin Bağ-Kur primlerini toptan ödeyerek emekli olmasını sağlamak üzere aralarında anlaştıkları ve bu doğrultuda ...'ın eniştesi ... aracılıyla Bağ-kur'a toptan ödenmek üzere kendisine 27.450 Amerikan Doları gönderdiği, sanığın bu parayı yatırmayarak mal edindiği,yine aynı şekilde bu ilişkiler içerisinde tanıdığı katılan ...'ın yeğeni olan diğer katılan ...'ın da Bağ-kur'a olan prim borcunu yatırmak için kendisine teslim edilen 1.561.00 TL yi yatırmadığı ve iş yerini terk ederek güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği anlaşılmakla, ayrı ayrı mahkumiyetine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilirken, uygulanan Kanun maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 155/1.maddesi yerine, 125/1. maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilererek, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle uygulanan hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle, asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakknaki dolandırıcılık suçuna ilişkin hüküm fıkralarından sırasıyla "200 gün", "100 gün" ve "2.000 TL adli para cezası" ifadelerinin yerine, sırasıyla "5 gün" ve " 2 gün" ve "40 TL adli para cezası" yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.