Karşılıksız ... keşide etmek suçundan sanık ... ...'un, 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve ... Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 16/1. maddesi uyarınca 1.250.00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 16/3.maddesi uyarınca bankalarda ... hesabı açmasının bir yıl süre ile yasaklanmasına dair Bandırma 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2010 tarihli ve 2009/633 esas, 2010/250 sayılı kararına karşı sanık vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 23/03/2010 tarihli ve 2009/633 esas, 2010/250 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04/04/2011 gün ve 2011/3764/17643 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/05/2011 gün ve 2011/164682 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1)3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve ... Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 16/b-4. maddesinde yer alan "Bu suçlardan dolayı yapılan yargılamalarda 04/04/1929 tarihli ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 225 inci maddesi uygulanabilir." şeklindeki düzenlemeye, 20/12/2009 tarihli ve 27438 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5941 sayılı ... Kanunu'nda yer verilmemiş olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 195. maddesi uyarınca, sanığa gelmese dahi yokluğunda duruşma yapılabileceğine dair açıklamalı davetiye gönderilmesinin yeterli olmayacağı, savunması alınmadan karar verilemeyeceği gözetilmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde,
2)Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesince hükmolunan adli para cezasının miktarı dikkate alınarak kararın kesin olduğu belirtilmiş ise de, sanığın aynı zamanda bankalarda ... hesabı açmasının bir yıl süre ile yasaklanmasına da karar verildiği ve bu sebeple de kararın temyizi kabil olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümden sonra 03.02.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6273 sayılı “... Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ile 5941 sayılı “... Kanunu” değiştirilerek, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olup; kanun yararına bozma yolunun, hâkim ya da mahkemeler tarafından verilip, istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlerdeki, verildikleri tarihte yürürlükte bulunan hukuk kurallarına aykırılıkların giderilmesi için başvurulan olağanüstü bir yasa yolu olması nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri uyarınca, hükümlünün hukuksal durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinin mahallinde yapılarak, bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.11.2005 gün ve 2005/10, 2005/143 sayılı kararında belirtildiği üzere; sanığın keşide ettiği ... nedeniyle verilen 1250.00 TL adli para cezası miktar itibariyle 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Kanunla değişik 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunmakta ise de, aynı hükümle 3167 sayılı Kanunun 16.maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanığın 1 yıl süre ile ... hesabı açtırmasının yasaklanmasına da karar verilmesi nedeniyle de hükmün kesinlik kapsamı dışında kaldığı, hükümlünün 19.03.2010 tarihli dilekçe ile anılan hükmü temyiz ettiği ancak mahkemenin 23.03.2010 tarihli ek kararıyla temyiz talebinin reddine karar verilerek kesinleştirilen hükmün infazı sırasında kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki (2) numaralı düşünce yerinde görüldüğünden Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.03.2010 gün ve 2009/633 esas, 2010/250 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre ihbarnamenin (1) numaralı bendindeki istemin incelenmesine yer olmadığına, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy