MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
10.07.2008 tarihli temyiz talebinin reddine dair kararın hüküm fıkrasında, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2, ve 232/6. maddeleri uyarınca başvurulacak kanun yolu ile ilgili mercii ve sürenin başlangıcının tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıkça gösterilmediği, bu nedenle temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.11.2005 gün ve 2005/10-143 sayılı dairemizce de benimsenen kararında belirtildiği üzere, sanığın keşide ettiği çekler nedeniyle verilen 850 TL adli para cezaları miktar itibariyle 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesi uyarınca kesin olmakla birlikte, aynı hükümle 3167 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanığın 1 yıl süre ile çek hesabı açtırmasının yasaklanmasına da karar verildiğinden, hükmün kesinlik kapsamı dışında kaldığı anlaşılmakla, usule aykırı olarak verilmiş olan temyiz talebinin reddine ilişkin 10.07.2008 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.