MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 3167 sayılı kanuna muhalefet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararın doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre usulsüz olarak tebliğ edilmesi karşısında sanığın 21/07/2006 tarihli kanun yararına bozma dilekçesinin öğrenme üzerine ve süresinde temyiz talebi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
09/05/2006 tarih ve 2005/221 E. 2006/545 K.sayılı infaza verilen ilk hükümde Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak karara karşı kanun yoluna başvuru şeklinin gösterilmemesi karşısında; anılan kararın kesinleşmediği, kesinleşmeyen bu karara karşı sanık müdafiinin 21/07/2006 havale tarihli yargılamanın yenilenmesi istemini içeren dilekçesinin süresinde verilmiş temyiz başvurusu olduğu ve İstanbul 11.Asliye Ceza Mahkemesinin 22/07/2008 tarih, 2006/484 Esas, 2008/771 Karar sayılı yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi ile ilk hükmün "Onaylanmasına" ilişkin kararın yok hükmünde bulunduğu kabul edilerek, İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/05/2006 tarih ve 2005/221 Esas, 2006/545 Karar sayılı asıl hüküm yönünden temyiz incelemesi yapılmıştır.
Sanık hakkında 09/05/2006 tarihinde verilen mahkûmiyet kararından sonra, inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin yapılmadığı ve 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA; 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8.maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/01/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.