MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 3167 Sayılı Kanuna Aykırılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen hüküm fıkrasında, Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca başvurulacak kanun yolu ile ilgili sürenin başlangıcının tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıkça gösterilmemesi nedeniyle, karardan sonra sanık tarafından atanan müdafiinin temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Sanığın hâkim tarafından havale edilen 31.03.2010 tarihli dilekçesinde, suça konu çekten dolayı ödenmesi gereken miktarı belirli vadelerde şikâyetçiye ödeyeceğini belirtmesi nedeniyle; 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu”nun geçici 2. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy