MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
2006 yılı Şubat ayı içerisinde ... da kaza yaparak hasar meydana gelen...'e ait ... plaka sayılı BMW marka araç eşi ... tarafından 02.03.2006 tarihinde ...ilçesinde oturan sanık ...'ye hasarlı olarak satıldığı ve aracın...plaka sayılı ile tescil edildiği sanığın, söz konusu hasarlı aracı...ilçesinde... sigorta acentalığı yapan... dan aracın hasar durumunu göstermeksizin 150.000 TL üzerinden 13.03.2006 tarihinden başlamak ve 13.03.2007 tarihinde bitmek üzere 1 yıl süreli kasko sigorta poliçesi düzenlettiği , hasarlı olan aracı hasarsızmış gibi sigortalattıktan sonra hileli işleminin anlaşılmaması için araya zaman fasılası koyarak temyize gelmeyen sanık ...'ın yardımıyla, sanık ...’ın aracılığı ile aracı ...'den çekiciye yükleterek 03.08.2006 günü... karayolunun... mevkiinde kaza süsü verecek şekilde uçurumdan aşağı bıraktıkları şeklinde gerçekleşen olayın olay yerine gelen Jandarma görevlileri tarafından anlaşılarak soruşturma başlatıldığı ve sanık ...’ın sigorta şirketine başvurarak zararının karşılanmasını talep etmemesi nedeniyle dolandırıcılık suçunun icra hareketlerinin gerçekleşmediği ve eyleminin hazırlık aşamasında kaldığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.