MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında mahkemece kurulan 19/09/2007 tarihli ilk hükme yönelik katılan vekilinin yasal süresinden sonra yaptığı temyiz başvurusunun Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 10/07/2008 tarihli kararı ile reddedilmesi nedeniyle özel belgede sahtecilik ve nüfus cüzdanında sahtecilik suçları yönünden verilen beraat kararlarının kesinleştiği anlaşılmakla, mahkemenin 17/12/2008 tarihli son hükmünde bahsi geçen suçlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermesi sonrası, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde dolandırıcılık suçu dışında bu suçlar bakımından da kararı temyiz etmiş olması karşısında, temyizin sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilen dolandırıcılık suçu ile sınırlı olduğuna karar verilmiş olup;
17/12/2008 tarihli karar oturumunda hazır bulunan sanık ... bakımından, hüküm fıkrasında Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca başvurulacak kanun yolu ile ilgili sürenin başlangıcının ve başvuru şeklinin tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıkça gösterilmediği anlaşıldığından; sanık müdafiinin gerekçeli karar tebliği üzerine vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
29.08.2001 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy