MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, dışarda bankta oturmakta olan mağdur ...'ın yanına gelerek sohbet etmeye başladığı, mağdurun dul olduğunu söylemesi üzerine, sanığın "seni evlendirelim" dediği, mağdurun "fakir ve bana bakacak bir bayan bulursam evlenirim" dediği, bunun üzerine sanığın, mağdurdan evini göstermesini istediği, öncelikle masraf olacağını söyleyip 200 TL para aldığı, sanığın, akşam saatlerinde yanında bir erkekle geldiği, "sana göstereceğim bayan, bu kişinin halasıdır, eve bakacak" dediği, mağdurun evi bu kişiye gösterdiği, bu kez sanığın, "bu bayan elektrik ve su borcu olduğunu söylüyor, bunu yatırdığın takdirde evleneceğini söylüyor" diyerek mağdurdan 350 TL daha para aldığı, bunun haricinde 220 TL de yol parası adı altında para verdiği, daha sonra sanığın sözünde durmayarak ortadan kaybolduğu, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, suçun sabit olduğu gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 43/1.maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün birden fazla ihlal ederek, değişik zamanlarda birden fazla kez haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.