MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan yürütülen yargılama kapsamında, 10.10.2006 tarihli duruşma tensip tutanağı ile Baro Başkanlığına yazı yazılarak sanıklara zorunlu müdafii olarak atanan Av. ... ’ın duruşmalara sanıkların yokluklarında katıldığı, hiçbir duruşmada sanıkların hazır bulunmadığı, sanıklar hakkında verilen 26.06.2008 tarihli mahkumiyet kararının sanıklar müdafii Av. ... ’a tefhim edildiği; ancak sanıklar müdafiinin kararı temyiz etmediği, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberi olmayan sanıklara, yokluklarında verilen gerekçeli kararın tebliğ edilmesinin zorunlu olduğu, Ceza Genel Kurulunun, 12.10.2010 tarihli 1-164-193 sayılı kararında da açıklandığı üzere; mahkemenin istemi üzerine baro tarafından görevlendirilmiş olan zorunlu müdafiinin yüzüne karşı yapılmış olan tefhim, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmeyen sanık açısından hukuksal sonuç ifade etmediği gibi, temyiz süresini de başlatmayacağından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek, sanık ...’in, 23.03.2009 tarihli temyiz istemine ilişkin olarak verilen, 04.03.2009 tarihli Temyiz talebinin reddine dair Ek Kararın ve bir hukuki değer taşımayan 17.03.2009 tarihli ortadan kaldırma kararının kaldırılması ile her iki sanığın öğrenme üzerine ve süresinde yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Sanık ..., Sanık ... ve sanıklar Müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy