MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma, Suç Eşyasının Satın Alınması Veya Kabul Edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanık ...'ün yaklaşık 1 yıldır ... adına tescilli ... ve ... plakalı çekici ve dorseden oluşan tırda şöfor olarak çalıştığı ve çalıştığı firmanın talimatı ile olay tarihinde 26 ton zeytini katılan ...'ın şirket yetkilisi olduğu ... zeytincilik firmasından Malatya'ya götürülmek üzere yüklediği ancak söz konusu yükü teslim etmeyip mal edinerek sanık ... sattığı, sanık ...'in de market işleten sanıklar ... ve ...'a satmak suretiyle piyasaya sürdüğünün anlaşıldığı olayda; sanık ...'in eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 155/2.maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu, diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın eyleminin ise 5237 sayılı TCK'nın 165 maddesinde tanımlanan suç eşyasını bilerek satın alma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, ancak 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3.maddesi gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5271 sayılı CMK'nın 324/1 ve 326/2.maddeleri uyarınca, iştirak halinde işlenen suçlarda sanıkların, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, geriye kalan ortak yargılama giderlerinden eşit şekilde sorumlu oldukları gözetilmeden yazılı şekilde müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
3-Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan nasıl tahsil edileceğinin gösterilmemesi ile vekalet ücretinin katılan yerine katılan vekiline verilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafi, sanık ... müdafiİ, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322.maddesi uyarınca hükümde TCK’nin 53.madde ile ilgili paragrafın hükümden çıkartılarak yerine “5237 sayılı yasanın 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, ancak 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” yazılması, hüküm fıkrasının c-1 bendinde yer alan yargılama giderlerinin "sanıklardan müşterek ve müteselsilen tahsiline" ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "sanıklardan eşit olarak tahsiline" yazılması ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin d bendine "sanıklardan eşit olarak tahsili" ibaresinin eklenmesi ile vekalet ücretinin "katılan vekili" ibaresinin çıkartılarak yerine "katılana verilmesi" ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.