MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılandan, 120.000 TL borç para alan sanıkların karşılığında sanık ... ve ... ...'nın sahibi oldukları Erdemli İlçesi ...Kasabası Açelya sitesi 184 ada 7 parselde kayıtlı daireyi sanık ...'in bizzat, ... ...'nın ise diğer sanığa verdiği vekaletname ile katılana devrettikleri, ancak bu işlemler sırasında nüfus cüzdanını kaybetmiş olan katılanın nüfus cüzdanını ele geçirip katılandan aldığı fazla fotoğraf ile sanık ...'ın müştekiye benzer bir şahsı Adana 14. Noterliği'ne götürerek 22/04/2008 tarihli 13275 no'lu katılan tarafından kendisine dairenin satışı için vekaletname düzenlettikten sonra bu vekaletname ile 28/04/2008 tarihinde eşi olan diğer sanığa daireyi tapuda devrettiği, sanık ... 'in de daireyi 09/07/2008 tarihinde katılan ... ...'a tapuda devrederek sattığı iddia edilen olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açığa çıkarılması açısından; soruşturma aşamasında alınan 03/04/2009 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu vekaletnamedeki ... adına atılı bulunan imzanın ... 'in elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı, ... ...'ın elinden çıktığını gösterir nitelikte aralarında kaligrafik bulgular tespit edilemediği belirtilmesine rağmen, kovuşturma sırasında düzenlenen 22.03.2010 tarihli bilirkişi raporunda ise, vekaletnamedeki imza ve yazının ... eli ürünü olduğunun bildirilmesine göre; dosyanın Adli tıp Fizik-Grafoloji ihtisas dairesine gönderilmek suretiyle çelişkinin giderildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir veya tayini gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.