MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafii olarak hükmü temyiz eden Av....'ın vekaletnamesinin dosyada bulunduğu, dosyadan fotokopi almak için dilekçe verdiği, 14.07.2009 havale tarihli mazeret dilekçesi verdiği, 08.05.2009 ve 02.03.2010 tarihli oturumlarda sanık müdafiinin mazeretinin kabulüne karar verildiği ve 26.05.2011 tarihli duruşma tutanağına sanık müdafiinin geldiği görüldü ibaresinin yazıldığı anlaşıldığından sanığın kendisini müdafii ile temsil ettirdiğinin kabulü ile gerekçeli kararın sanık yerine müdafiine tebliğ edilmesi gerektiği halde dosyada buna ilişkin bir tebligat bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz hakkı bulunduğu ve temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddine ilişkin 13.03.2012 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince REDDİNE, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy