MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Avukat olan sanığın, katılan Avukat ... tarafından bir kısım hukuki işlemleri takip etmek üzere yetki belgesi ile görevlendirildiği ve katılan tarafından Ankara 16. Noterliğince düzenlenen 17.10.2006 tarihli ve 27477 yevmiye sayılı vekaletname uyarınca vekil tayin edildiği halde, görevinin gereklerini yerine getirmeyerek, Alacaklı Makine Kimya Endüstrisi Genel Müdürlüğü tarafından, müvekkili ... Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti. ile diğer borçlular ... İnş. Tes. Taah. Tic. ve San. A.Ş. , ... Nak. Taah. Turz. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ve ... Tem Ltd. Şti. haklarında Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2006/7691 sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamlı icra takibinde müvekkili borçludan bu dosyaya yatırılmak üzere 28.000 TL. aldığı halde bu paranın 3.500 TL'sini dosyaya yatırıp, bakiyesinin uhdesinde tuttuğu, yine, Sağlık Bakanlığı aleyhine Samsun İdare Mahkemesine 42 adet dava açması için şikayetçi avukat tarafından tevkil edilerek her bir dosya için 80 Yeni Türk lirası masraf aldığı halde bu davaların 20 tanesini açıp , diğerlerini açmadığı gibi, açmadığı davalara ilişkin masrafı da katılana iade etmediği ve katılan ile birlikte paylaştığı büronun masa çekmecesinden, müvekkillerden ... Et Gıda Ltd. Şti. adına ihtiyati haciz kararı alınması için verilen 6.000 Yeni Türk lirasının büroda kalmasının uygun olmayacağından bahisle ertesi gün geri getirmek koşuluyla aldığı halde iade
etmeyerek uhdesinde tutuğu ayrıca Ankara 44. Noterliğince düzenlene 20.04.2007 tarihli ve 9577 yevmiye sayılı vekaletname uyarınca, Anış Apartmanı yöneticiliği aleyhine dava açmak üzere mağdur ...'ın vekilliğini üstlenerek adı geçenden 200 TL masraf aldığı halde, ilgili davayı açmadığı, böylece yüklenen suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2006/7691 sayılı takip dosyasının borçlusu olan ... Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti'nden alınan toplam 28.000 TL. tutarındaki paradan, sadece 3.500 TL.yi dosyaya yatırdığı, bakiye kısmı uhdesinde tuttuğu iddiasıyla ilgili olarak, soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenen ve firma çalışanları ... ile olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan ve sanık müdafii tarafından dinlenmesi talep edilen aynı firma yetkilisi ...'ın tanık olarak dinlenip olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin tespit edilmesi ayrıca varsa söz konusu şirketin ilgili döneme ait defter, belge ve kayıtları ile makbuz ve faturaların getirtilip, konusunda uzman bilirkişi/bilirkişiler marifetiyle yaptırılacak inceleme üzerine, sanığın ne kadar para tahsil ettiğinin ve uhdesinde para olup olmadığının tespit edilmesinden sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.