MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi Belgede Sahtecilik, Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen hükmün temyiz isteğinin incelenmesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanık ...'ın katılanın imzası bulunan bonoyu ele geçirip, üzerinde tahrifat yapıldıktan sonra, atılı suçu işlediği sabit görülmeyen diğer sanık ...'a alışveriş karşılığı verdiği ve ... tarafından icra marifetiyle takibe geçildikten sonra Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/464 Esas ve 2009/45 karar sayılı kararıyla takibin iptaline karar verildiğinin kabul edilerek sanığın 5237 Sayılı TCK 204/1, 158/1-d ve 35 uyarınca cezalandırmasında karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy