MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 29.12.2011 gün ve 2011/Bşk-42-42 Esas-Karar sayılı kararında belirlendiği gibi; 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3.fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir,” hükmüne yer verilmiştir.
Olay yerinde bulunan ... ATM’sinin önüne gelerek maaşını çekmek amacıyla sanıktan yardım isteyen şikayetçiden, bankamatik kartını bu amaçla teslim alan sanığın, şikayetçiye ait bankamatik kartını ATM cihazına yerleştirerek para çekme işlemlerini tamamlandıktan hemen sonra hiçbir şey söylemeden söz konusu bankamatik kartını şikayetçiye teslim ettiği sırada, dosya kapsamında kimliği belirlenemediğinden evrakı tefrik edilen faili meçhul şüphelinin şikayetçi ve sanığı sağ tarafa doğru iteklemek suretiyle sanığın daha önceden işlem yaptığı bankamatikten şikayetçiye ait 530 TL parayı alması şeklinde gerçekleştiği iddia edilen eylem ile ilgili olarak, tanzim edilen 29.04.2010 tarihli iddianamede sevk maddesi dolandırıcılık olarak gösterilmiş ise de; anlatıma göre; 5237 sayılı TCK'nın 245/1 maddesinde tanımlanan "başkasına ait bir banka veya kredi kartını her ne suretle olursa olsun ele geçiren veya elinde bulunduran kimse, kart sahibinin rızası olmaksızın kullanarak veya kullandırtarak kendisine veya başkasına yarar sağlaması" suçunun nitelendirilmiş olması karşısında;
İddianamedeki anlatıma göre, Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (8.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy