MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille Olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp,yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
...Taşımacılık Ltd. Şti. isimli şirkete ve ... isimli kişiye ait çek yapraklarının boş olarak çalındığı, çek sahibi şirket yetkililerinin ve ...'nın ayrı ayrı bu çeklerle ilgili bankalara ödemeden men talimatlarının olduğu, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...’ın bu çeklerden, keşidecisi ... olan, ... seri no’lu, 25/02/2007 keşide tarihli, 5950 TL bedelli hamiline yazılı; keşidecisi ... olan, ... seri no’lu, 18/02/2007 keşide tarihli, 11700 TL bedelli hamiline yazılı ve keşidecisi ... Taşımacılık Ltd. Şti. olan ... seri no’lu, 11/02/2007 keşide tarihli, 10500 TL bedelli hazırlanmış olan üç adet çek yaprağını bir şekilde ele geçirdikleri, her üç çekin arkasında da temyiz dışı sanık ...’ın cirosunun bulunduğu, bu sahte çeklerden 11700 TL bedelli olanını elma satın aldıkları katılan ...’e; 10.500 TL olanını ise yine elma satın aldıkları katılan ...'e verdikleri, sanıkların katılanları aldatmak ve kendilerine güvenlerini sağlamak için satın aldıkları elmaların bedellerinin bir kısmını da nakit olarak ödedikleri, elmaları yükleyip götürdükleri, daha sonra çeklerin sahte olduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine katılan ...'in sanıkları yakalatmak amacı ile sanıklarla yine elma satımı konusunda anlaştığı, buluşma yerine gelen sanık ...'i kolluk ekiplerine yakalattığı, sanığın üzerinde yine müşteki ...'nın keşideci olarak bulunduğu, 5950 TL bedelli sahte çekin yakalandığı, sanığın daha sonra kolluk ekiplerini temyiz dışı sanık ...'nın bulunduğu yere götürdüğü ve yakalattığı olayda, sanığın temyiz dışı diğer sanıkla katılanlar ... ve ...'a ayrı ayrı ortamlarda iki elma satış işlemine girmek suretiyle, ... .... ve Gıda'ya ait çekle, ...'ya ait çekleri ayrı ayrı kişilere verdikleri, çeklerin çalıntı ve sahte olduğu ve iki ayrı sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden tek eylem kabulü aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık ...'in, ölen diğer sanık ... ile birlikte her iki olayda da yer aldığı özellikle, katılan ...'in sanıkları yakalatmak için yeniden elma satmak istediğini söyleyerek çağırması üzerine, sanık ...'in, ...'in yanına gelip çalıntı olan...'ya ait diğer çek ile yakalanması karşısında, tebliğnamede eksik inceleme isteyen düşünceye iştirak edilmemiş ve eleştiri dışında mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy