MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdur sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı halde bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
A)O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkumiyet kararının verildiği 17.12.2009 günlü duruşmaya O yer Cumhuriyet Savcısının da katıldığı anlaşılmakla; Cumhuriyet Savcısının 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen yasal süre geçtikten sonra yaptığı 12.05.2010 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hüküm fıkrasında, Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca başvurulacak kanun yolu ile ilgili sürenin başlangıcının tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıkça gösterilmediği anlaşıldığından; temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan temyiz incelenmesinde;
Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi, zarar gördüğü iddia edilen aracın da sanığa ait olduğunun gözetilmemesi,
2-15.12.2009 tarihli duruşmaya gelen mağdur ...'in şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi ve mala zarar verme suçunun da takibi şikayete bağlı olan suçlardan olması karşısında; yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
3-Nüfus kayıt örneklerine göre mağdurun kardeşi olup aynı konutta beraber yaşamayan sanığa hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 167/2 maddesi uyarınca indirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 25/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.