MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Manisa ili Gördes ilçesinde ikamet etmekte olan katılanın, kornişon salatalık işi yapan sanık adına üreticilerden salatalıkları toplayarak sanığa nakliyesini, sanığın da bu kornişon salatalıkları, fabrikalara yönlendirerek satışını yaptığı, katılanın üreticilerden mal alırken salatalıkları kalite kalite ayırma ve sınıflandırma işleminde kullanıp daha sonra iade etmek üzere sanıktan eleme makinesi aldığı, bu eleme makinesinin verilmesi karşılığında sanığın da teminat olarak katılandan, sadece onun isim ve imzasının içerir bir senet aldığı, makinenin işinin bitmesinden sonra, sanığın ortağı tanık ..., makineyi teslim almak üzere katılanın yanına gittiği, katılanın da teminat olarak verdiği senedi geri istediği, tanık Selahattin'in, senedin yanında olmaması nedeniyle makineyi teslim alabilmek amacıyla kendi isim ve imzasını taşıyan ikinci bir senet imzalayarak katılana verdiği, katılanın imzaladığı birinci senedin getirilmesi karşılığında, ikinci senedin de iade edileceği konusunda anlaşmaya vardıkları, buna rağmen sanığın ekonomik olarak zor duruma düşmesi üzerine, katılandan aldığı sadece isim ve imza bulunan senedin diğer kısımlarını doldurmak suretiyle 1.250 TL'lik bir senet haline getirerek Sındırgı İcra Müdürlüğü'nün 2008/1153 Esas numaralı dosyası üzerinden 15/12/2008 tarihinde icraya koyduğu iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 24/03/1989 gün ve 1988/1-2 sayılı içtihadında
açıklandığı üzere, senedin bedelsiz kaldığının ya da anlaşmaya aykırı kullanıldığının yazılı delille ispatı zorunlu olduğu gözetildiğinde, sonucu itibariyle doğru olan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/01/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy