MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, ... Spor Malzemeleri Tekstil Ltd. Şti tarafından ... Tekstil Ltd. Şirketine kargo ile gönderilen 3 koli ayakkabının 2 kolisini kendisine ait olmadığı halde ... Tekstil Ltd. Şirketi çalışanı olduğunu söyleyerek aldığı ve menfaat temin ettiği iddia edilen olyada; sanığın, şöför olup nakliye işi yaptığı, kamyonetinin üzerinde cep telefonunun yazılı olduğu, sanığın telefonunu arayan kimliği belirsiz bir kişinin, ... Kargo Moda Şubesine ile bir paketinin geldiğini, onu alıp getirmesini, kargonun ... Tekstil'e ait olduğunu söylediği, bunun üzerine sanığın, kamyonetinin de bulunduğu ... Caddesindeki ... Kargo'ya gittiği, burada ... Kargo yetkilisi olan tanık ... ile görüştüğü, ... Tekstil'e ait kargoyu almaya geldiğini söylediği, tanık ...'nin sanığın kimliğini kontrol ederek 2 koliyi sanığa teslim ettiği, sanığın, kolileri kamyonetine
yükleyerek kimliği belirsiz şahsın tarif ettiği adrese gittiği, burada bir müddet beklediği, sonra bu kişiyle buluştuğu, bu kişinin kendisini ve kamyonetini bir apartmanın önünde götürdüğü, kolileri kamyonetten indirdikleri, sanığa bu şahsın 25 TL nakliye ücreti ödediği, sanığı telefonla arayan numaranın tanık ... adına kayıtlı olduğu, ancak sahte kimlikle abone kaydının yapılmış olduğunun tanık ...'in beyanı ve kimlik tespitinden anlaşıldığı ve sanığın da tanık ...'i tanımadığı, sanığı arayan telefon numarasının sahte kimlikle alınmış olması, sanığın kopliyi teslim alırken gerçek kimliğini beyan edip ibraz etmiş olması dikkate alındığında; sanığın savunmasının samimi ve inandırıcı olduğuna ve atılı dolandırıcılık suçunu işlemediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy