MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; katılan ... Otomotiv firmasında satış ve sigorta danışmanı olarak çalışan sanığın, ... isimli müşteriye sattığı araç karşılığında müşterinin 14.000 TL tutarındaki aracını şirket namına takasa alıp takas bedelini şirket hesabına yatırmadığı, müşteri...'na bir adet araç satıp müşterinin takas için bıraktığı 18.500 TL değerindeki aracını takasa alıp bedelini şirket hesabına yatırmadığı, müşteri ... Kimya San. Tic. A.Ş ünvanlı müşteriye araç satıp, müşterinin iki adet aracını takasa aldığı, takas bedelini şirket hesabına aktarmayıp belirtilen araçları kendi adına satarak ve toplam 57.883,87 TL bedeli uhdesinde tuttuğu, ayrıca müşteri... Kimya San. Tic. A.Ş ünvanlı müşteriye yetkisi olmadığı halde 2 el emanet formu düzenleyerek verdiği, sanığın bu şekilde bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda müşteki şirkete karşı birden fazla kez güveni kötüye kullanma suçunu işleyip ayrıca yetkisi olmadığı halde ikinci el emanet formu düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşılmakla, atılı suçların sübut bulduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında 750 gün adli para cezasının 625 yerine 563 güne indirilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Özel belgede sahtecilik suçundan verilen kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca anılan Kanun'un 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; özel belgede sahtecilik suçu ile ilgili olarak hükümde yer alan TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün DOĞRUDAN, özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün ise, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..
Full & Egal Universal Law Academy