MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.
Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp,yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü,yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle,klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten süjelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Somut olayda; tekstil işiyle uğraşan katılan ...'nın, ... Şubesine ait çek hesabından 4 adet çek yaprağını keşideci imzasını atarak ve ihtiyaçları olan bedeli yazdıktan sonra kardeşi ...'nın eşi olan diğer katılan ...'e verdiği, katılan ...'in ise bindiği takside çantasını unuttuğu ve içinde bulunan suça konu çeklerin de çantayla birlikte kaybolduğu, katılan ...'nın ilgili bankaya durumu bildirerek çeklerin ödenmemesine dair talimat verdiği, bu 4 adet çek yaprağından birisini ele geçiren sanık ...'ın 6.500 TL bedelli, 30.06.2006 keşide tarihli olarak doldurulmuş bu çeki ... Şubesinden tahsil etmeye çalıştığı esnada görevlilerce yakalandığı, suça konu çeki arabasını tamir ettiği ... isimli bir kişiden aldığını beyan eden sanık ...'ın,... isimli şahsın kimliğini, açık adresini ve araç plakasını bildiremediği gibi çekin arkasında ... isimli bir kişiye ait cironun da bulunmadığı ; kaybolan 4 adet çek yaprağından bir diğerinin ise şikayetçi ... tarafından güvenilirliğinin araştırılması amacıyla ... Şubesine gönderildiği, şikayetçi ...'in ifadesinde, 26.10.2006 keşide tarihli, 24.350 TL bedelli olarak keşide edilmiş bu çeki daha önceden çay ve şeker satması nedeniyle kendisine borcu bulunan ve bu çekin arta kalan parasına da ileri bir tarihte mal satacağı sanık ...'dan aldığını beyan ettiği, bu beyanı doğrulayan sanık ...'ın ise suça konu çeki ...'ta çay ocağı işleten ... isimli bir kişiden aldığını beyan etmesine rağmen ... isimli bu kişinin açık kimlik ve adres bilgilerini bildiremediği anlaşılmakla, kaybolmuş ve üzeri sonradan doldurulmuş katılan ...'ya ait çekleri bir şekilde ele geçirip kullanan sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri ve ele geçirdiği katılana ait çeki bankadan tahsil etmeye çalışan sanık ...'ın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğine dair kabulde ve ayrıca suça konu çeki önceden doğmuş borç nedeniyle şikayetçi ...'e veren sanık ...'ın bu eylemi nedeniyle unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy