MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa, dosya içeriğine ve mevcut kanıtlara göre ilk haksız hareketin sanıklardan kaynaklanması karşısında, olayda sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, TCK’nun 62 maddesinin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yeterli olması nedeniyle bu yönlerden bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir,
1-Sanıklar hakkında Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde,
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanıkların, katılan ...’a ait araca sopa ile vurmak suretiyle zarar vermeleri şeklindeki eylemlerinin mala zara verme suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;
a-Katılan ...’un, ... Devlet Hastanesinden alınan 04.07.2009 tarihli raporunda; "darp cebir izi bulunmadığı" belirtilmiş, katılanın ifadesinde sanıkların kendisine vurduğuna ilişkin beyanda bulunmamış olması karşısında; sanıkların katılan ...’i yaraladıklarına dair kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
b-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 gün, 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda giderilmesi gereken zararın maddi zarar olup, yaralama suçunda, katılanlar tarafından talep edilen veya mahkemece belirlenip ortaya konulan bir zarar miktarı da bulunmadığı, giderilecek maddi bir zarardan da söz edilemeyeceğinden, zararın giderilmediği şeklinde eksik ve yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231.maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.