MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanıkların 2007 yılı tarımsal destekleme başvurularına esas olan mısır satımını gösterir faturaların düzenleyicisi olan ...Çikolata ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nde yapılan vergi denetiminde sözkonusu şirketin 25.08.2006 tarihinden sonra gerçek bir ticari faaliyeti bulunmadığının dolayısı ile bu tarihten sonra düzenlendiği faturaların sahte olduğunun bildirilmesi üzerine sanıkların belirtilen şirket tarafından düzenlenen 02.02.2007 tarihli faturalarla 2006 yılı üretimi ile ilgili Tarımsal Destekleme ödemelerinden faydalandıklarının tespit edildiği somut olayda;
Sanıkların aşamalarda değişmeyen şekilde gerçekten mısır üretimi yaptıklarını, ürünlerini daha fazla fiyat veren firmaya satıp, karşılığında makbuz aldıklarını, firmanın gerçek olup olmadığını denetleme imkanlarının olmadığını belirtir savunmaları, tanıklar ... ve ...'nin köylüleri olan ve tarlaları yakın olan her üç sanığın da tarlalarına mısır ektiklerini bildiklerini belirtmeleri, keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda sanıklara ait arazide elde edebilecekleri belirtilen mısır miktarının sanıkların bildirdiği mısır miktarından fazla olması karşısında, sanıkların özel belgede sahtecilik ve kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçlarını işledikleri sabit olmadığından beraatlerine ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy