MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın ... nolu telefonuyla katılanı arayarak kendisini ...'den ... olarak tanıtıp, katılana "telefonunuz şu an PKK tarafından kullanılıyor kullananı bulmamız için bize yardımcı olmanız gerekiyor, şu an tüm telefonlarınız dinleme altında, sakın kimseyi aramayın yakınızdaki marketten kontör alın, bu adamlara ulaşmak için şifresini kırmamız gerekiyor" diyerek katılana kontör yüklettirdiği iddia olunan olayda; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkması bakımından, suça konu hat için yapılan sözleşme aslı getirtilip, sözleşmedeki imzanın sanığa ait olup olmadığı hususunda uzman bilirkişiden rapor aldırılması, katılanın kontör gönderdiği belirlenen GSM hattının görüşme tutanakları ve cihaz seri numarların, GSM şirketlerine sorularak, suç tarihinde en fazla arama-aranma kayıtlı numaraların kimlere ait olduğunun araştırılması, kimliklerin saptanması, tanık olarak dinlenerek sözü edilen ... numaradan kimin veya
kimlerin kendilerini aradığını, bunların arasında sanığın veya akrabalarının olup olmadığı, GSM Şirketi ile yapılan sözleşmedeki imzanın sanığa ait olup olmadığı, sanığa ait görülen GSM hattını başkasının kullanıp kullanmadığı, tesbit edilerek delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.