MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır.
Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanık ...'in eşi olan diğer sanık ...'in işyerinde hiç çalışmamasına rağmen sırf tedavi masraflarını karşılamak ve daha sonrada işten çıkış gösterdiğinde iş göremezlik ödeneğinden yararlandırmak amacı ile suç tarihlerinde işyerinde çalışıyor olarak gösterildiği ve bu kapsamda Sosyal Güvenlik Kurumunu zarara uğrattıkları iddia olunan olayda, sanıkların karı koca oldukları, sanık ...'in işyerinde eşi olan diğer sanık ...’in de 16.04.2009 ve 09.12.2009 tarihleri arasında 124 gün çalıştığı, sanık ...’in sigorta primlerinin işveren sıfatıyla sanık ... tarafından SGK’ya düzenli olarak yatırıldığı, sanık ...’in doğum yapacak olması sebebiyle bilahare işi bıraktığı, bu durumun da sanık ... tarafından SGK’ya ayrıca bildirildiği, sanık ...’in çalışmasının gerçeğe dayandığı, bunun aksi yönünde bir delilin de bulunmadığı gerekçeleriyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiş, eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy