MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; katılanın ... plakalı traktörünü 20.09.2005 tarihinde İzmir ili Tire ilçesinde çalındığı, sanığın daha önce traktör çalma suçlarına karıştığını öğrenen katılanın traktörünü bulabileceğini düşünerek sanık ile irtibata geçtiği, sanıkla yapılan görüşme sonucunda traktörün bulması karşılığında 5000 TL parayı katılandan istediği, katılanın 300 TL parayı elden verdiği daha sonraki sürede sanığın birkaç defa daha katılandan para aldığı, ancak traktörünü bulamadığı, sanığın bu suretle katılanı dolandırdığı belirtilerek cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açılmış ise de, yapılan yargılama sonunda; gerek katılanın kendi beyanı ile gerekse sanık ... ve tanık ...'ın beyanları ile anlaşıldığı üzere traktörünün İzmir'in Tire İlçesinde çalındığı, çalındıktan sonra katılanın emniyete müracaatta bulunduğu aynı zamanda kendisinin de araştırma yaptığı araştırmalar sonucunda internetten sanık ...’ın adresini bularak Sarayköy'e kadar gelip traktörünün bulunması konusunda yardım istediği, ...'ın yardım etmeyi kabul ederek aralarında traktörün bulunması sonucunda 5000 TL'ye anlaştıkları, daha sonraki süreçte dinlenen tanık beyanları ve katılanın yine sanığın samimi ikrarları ile anlaşılacağı üzere
sanığın yapmış olduğu masraflar nedeniyle toplam 580 TL parayı katılandan aldığı, olayın bu şekilde meydana geldiği anlaşılmış olup, sanığın her hangi bir kandırma nitelikli eyleminin bulunmadığı katılan ile sanık arasında hukuki bir ödül anlaşmasının meydana geldiği, dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla sanığın beraatine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına gore, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy