MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanıkların, yetkilisi oldukları... Tic. Ltd. Şti. adına, katılan ... şirketi ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları 18.01.2006 tarihli finansal kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelini ödeme planına uygun olarak ödememeleri nedeniyle çekilen ihtar üzerine, sözleşmenin feshedilerek fesih ve sözleşmeye konu treyler ile dorsenin teslimine ilişkin ihtarnamenin sanıklara tebliğ edildiği, ihtarname içeriğine göre sanıkların tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük ödeme süresinin bitiminden itibaren 3 gün içerisinde kiralananı teslime hazır etmeleri gerektiği halde, iade etmeyerek zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduklarının iddia edildiği somut olayda;
1- Sanık ... hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunmalarından, sanık ...'nün şirketin faal ortağı olmasına rağmen sözleşmede kefil sıfatıyla imza attığının anlaşılması karşısında, kiralanan eşyaların teslimi konusunda bir sorumluluğunun olmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy