MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü,yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse Günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanık ...’nin sanık ...’nın oğlu olduğu, sanıkların birlikte ......Ticaret isimli işyerini çalıştırdıkları, sanık ... askere gidince onun adına bulunan çek hesabına ait suça konu 30.03.2007 tarihli .....seri numaraları 15.000 TL bedelli, 31.08.2006 tarihli ... seri numaraları 30.000 TL bedelli, 30.10.2006 tarihli.... seri numaraları 30.000 TL bedelli ve 30.10.2006 tarihli .... seri numaraları 20.000 TL bedelli çekleri sanık ...’nın keşide edip bayiliğini yaptıkları Patara isimli şirkete alacakları mal karşılığında verdiği, söz konusu şirketin de aralarında ki ticari ilişki gereği suça konu çekleri katılan firmaya ciro ederek verdiği, katılan firma tarafından çeklerin bankaya ibrazında çeklerin karşılıksız çıktığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda, tarafların akrabalık ilişkileri, birlikte çalışıyor olmaları ve olay öncesinde de aynı şekilde fiil olarak çalışıyor bulunmaları sebebi ile evrakta sahtecilik suçunu manevi unsurunun gerçekleşmediği, dolandırıcılık suçu açısından ise; suça konu çeklerin diğer çeklerle birlikte dosyada tanık olarak dinlenen ....’in genel müdür, .....’in ise muhasebeci olarak çalıştığı firmaya sipariş bağlamak amacı ile verildiği, bu hususun firma kayıtlarından da anlaşıldığı, sonrasında sanıkların bu çeklere karşılık mal almamalarına rağmen, bu çeklerin ..... Ltd.Şti. Tarafından ciro edilerek piyasaya verildiği ve en son müştekilerin eline geçtiği, dolandırıcılık suçunun 5237 S. TCK un 157. maddesinde , “hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp...” şeklinde tarif edildiği, olayımızda sanıklarla dosya müştekileri arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığı, bu hususun dosyada tanık olarak dinlenen .... Ltd.Şti. Yetkililerince doğrulandığı, bu şekildeki eylemde dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıklar hakkında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy