Tebliğname No : 11 - 2010/146638
MAHKEMESİ : Hatay 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/09/2009
NUMARASI : 2007/390 (E) ve 2009/474 (K)
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Tescil sahibi U..Uluslararası Taşımacılık A.Ş. (Cizre) görünen suça konu plakalı 1983 model çekicinin merkezi Ankatya'da bulunan katılanın temsilcisi olduğu söylenen N....Ltd. ticari ünvanlı şirketin işyeri önünde satışa arz edilmişken oraya gelen sanığın, çekici ve var olduğu bildirilen dorsesine alıcı olması, şirket çalışanı tanık Y.. K. ile diyaloga girmesi ve ondan araca baktırmak istediğini, beğenirse satın alacağını söyleyerek kontak anahtarını alması, böylece araçla birlikte oradan ayrılıp bir daha geri dönmemesi ve aracı iade etmemesi eyleminin “güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; suça konu çekicinin tescil sahibi görünen Utaş... A.Ş. (Cizre) ile katılanın temsilcisi olduğunu söylediği N.....Ltd. (Antakya) arasındaki ilişkinin açıklığa kavuşturulması, çekici ile birlikte alınıp götürüldüğü iddia edilen “dorse”ye ait kayıtların temin edilmesi, N......Ltd şirketinin suç tarihi itibariyle ortak ve yetkililerinin Ticaret Sicili Memurluğundan sorulup öğrenilmesi, sanığın 15.04.2009 tarihli istinabe yoluyla alınan beyanında “...suçun faili olmadığını, yüzleştirme istediğini...” savunması karşısında; usulünce yüzleştirme, bunun mümkün olmaması halinde önden ve yandan çekilmiş fotoğraftan teşhis işleminin yapılması, tanık Yılmaz'ın 26.09.2007 tarihli duruşmadaki beyanı dikkate alınarak bahsi geçen köy muhtarının kimliğinin belirlenerek iddia ve savunma doğrultusunda tanık sıfatıyla usulünce dinlenmesi, 05..... no'lu telefon aboneliğinin kime ait olduğunun araştırılması ve abonelik tesisi sırasında alınan kimlik belgesi ile doldurulan formun aslı veya fotokopilerinin istenmesi, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy