MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Basit Yaralama, Mala Zarar Verme
HÜKÜM: Beraat, Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kamu davasına katılma istemi hakkında yerel mahkemece bir karar verilmeyen şikayetçi sanıklar ... ve ...'nın suçtan zarar gördüğü anlaşıldığından 5271 Sayılı CMK'nın 237/2 ve 238.maddeleri uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan sanıklar ... ve ...'nın sanıklar ..., ... ve ... haklarında basit yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;
5271 Sayılı CMK'nun 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMUK'nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran O Yer C. Savcısı ve katılan sanıklar ... ve ...'nın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-...'nın, sanıklar ..., ... ve ... hakkında basit yaralama suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-...'nın sanıklar ..., ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Şikayetçi sanıklardan ... ile katılan sanıklar ... ve ...'nın diğer katılan sanıklar ..., ... ve ...'nın işyerinden iç çamaşırı satın aldıkları ancak satın aldıkları eşyaların başka bir işyerinde daha ucuza satıldığını görmeleri üzerine iade etmek istedikleri, bu isteklerinin kabul edilmemesi üzerine çıkan tartışma ve kavga sonucunda katılan sanıklar ..., ... ve ...'nın olay yerinden araçlarıyla gitmekte olan diğer katılan sanıkların önünü keserek araçlarına vurmak suretiyle zarar verdiklerinin iddia edildiği olayda; katılan sanıklar ..., ... ve Şikayetçi sanık ... 'nın aşamalardaki beyanları,dosya içinde bulunan 19.9.2009 tarihli görgü tespit tutanağı içeriği ve oluşa göre katılan sanıkların eylemlerinin subuta erdiği gözetilmeden mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA 14.2.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.