MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, yargılama aşamalarda zararı karşılamak istediğine ilişkin bir savunmada bulunmaması, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin herhangi bir talebinin olmaması ve zararın ödenmesi yönünde herhangi bir irade de ortaya koymaması ve son duruşmada katılan vekilinin de şikayetçi olduğunu beyan etmiş olması karşısında, somut olayda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi olan zararın tamamen giderilmesi koşulu yerine getirilmemesi nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının gerçekleşmediği kabul edilmiştir.
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Katılanın, sanık ile arasında gerçekleşen bir ticari ilişki karşılığında hizmet bedeli olarak, 05.07.2005 vade tarihli ve 1500 TL bedelli olarak düzenlediği senedi sanığa verdiği; bir süre sonra söz konusu senedin bedelinin tamamını banka havalesi yoluyla sanığa ödemesine rağmen, sanığın, söz konusu senedi, şahsi borcu karşılığında ciro ederek ... isimli kişiye devrettiği, ...'ın, hamili olduğu senedi icra takibine koyarak katılan aleyhine icra takibine başladığı, bu şekilde sanığın, bedelinin tamamı ödenmiş olan senedi katılana iade etmesi gerekirken şahsi borcuna karşılık ciro ederek bir başkasına devretmek suretiyle üzerine atılı olan bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanık anlatımlarına, icra takip dosyası içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy