MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, ergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Tanıklar ... ve ...'in diş tedavisi amacıyla sanık ... 'nin çalışmış olduğu Kastamonu ... Sağlık Diş Hastanesi’ne gittikleri, burada diş tedavilerini yaptırdıkları, ancak henüz tedavilerin bitmemesi, protez işleminin yapılmamasına rağmen sanık ... ’nin diş tedavisi yapılan bu tanıklara ilişkin olarak tedavileri bitmiş gibi faturalar düzenlediği ve tahsil amacıyla Kastamonu Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü'ne gönderdiği, aynı şekilde tanık ...’un da diş tedavisini yaptırmak amacıyla diğer sanık ...’nin diş hekimliği muayenehanesine gittiği, sanığın tanık ...’un diş protez işlemlerini yapmadan söz konusu işlemleri yapmış gibi fatura düzenlediği ve ödeme amaçlı olarak Kastamonu Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü'ne faturayı gönderdiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, mahkeme tarafından aldırılan bilirkişi raporunda sanıkların eylemlerinin ilgili prosedüre uygun olduğunun belirtilmesi karşısında, sanıklar hakkında mahkeme tarafından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy