MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum ya da kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.
Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.
Sanıklar ...ve ...'ın, diğer sanık ... aracılığıyla tanıştıkları sanık ...'den arsa satın aldıkları, sanık ...'in tapuda arsanın devrini verememesi üzerine sanıklar
...ile ...'ın yine sanık ... aracılığıyla verdikleri parayı geri istedikleri, sanık ...'in de katılan ...'in borçlu olduğu, kendisinin ise kefil olduğu, 09.03.2008 keşide ve 05.04.2008 ödeme tarihli, alacaklısı sanık ... olan 8.000 TL bedelli senet düzenleyerek sanık ...'a verdiği, senetteki yazıları sanık ...'un yazdığı ve sanık ... ile katılan ...'in de imzaladıkları, senedi alan sanık ...'ın ciro ederek sanık ...'e verdiği, daha sonra senedin rakam kısmının başına “1”, yazıyla yazılan meblağ kısmının başında da “on” ibarelerinin eklenmesiyle 18.000 TL bedelli hale getirilerek Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nde sanık ... tarafından icraya verildiği, böylece sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
Sanık ...'ın eyleminin diğer sanık ... ile birlikte sanık ...'den arsa satın alıp arsanın tapuda devredilememesi üzerine kendisine verilen senedi sanık ...'e ciro etmekten ibaret olduğu, senedin düzenlendiği ve icraya verildiği aşamada diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, sanık ...'in ise sadece sattığı arsanın devrini verememesi nedeniyle katılanla birlikte diğer sanıklara senet verdiği, kendisinin de kefil olarak sorumlu olduğu ve icra takibinin katılanla birlikte kendisinin aleyhine de yapıldığı, dolandırıcılık ve sahtecilik eylemlerine iştirak ettiğine dair delil elde edilemediği, yine sanıkların eyleminin önceden doğmuş gayrimenkul alım satımına ilişkin borca yönelik olması nedeniyle dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından verilen beraat kararları ile katılan beyanı ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanıklar... ve...'in resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerine dair mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ile sanıklar... ve...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy