MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, Temsilcisi olduğu şirketi adına katılan şirketten bir kaç finansal kiralama sözleşmeleri ile kiraladığı iş makinalarını ayrı ayrı düzenlenen ihtarnamelerin tebliğine rağmen iade etmediği anlaşılmakla hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; Katılan şirket ile sanığın temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğu bildirilen......Ltd. Ticari ünvanlı şirket arasında aktedilen finansal kiralama sözleşmelerine istinaden teslim olunan iş makinaların, sözleşmelerden ... edimlerini de yerine getirmeyerek, Beyoğlu 24. Noterliğince düzenlenen ihtarnamelerin tebliğine rağmen tanınan süreler içinde iade etmeyip kullanmaya devam edilmesi eylemlerinin "nitelikli güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy