MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, taksicilik yapan katılan ...'e kendisini avukat ... olarak tanıtarak, taksi lazım olduğunu, Ordu 5. Noterliği'nde bulunduğunu, Perşembe ilçesine gideceğini, ancak bir arkadaşının Halk Bankası önünde kendisini bekleyeceğini, Halk Bankası önüne uğrayarak söz konusu arkadaşından evrakları almasını ve kendisine 65.00 TL borcu olduğunu, bu parayı Halk Bankası önünde bekleyen kişiye vermesini, bu parayı daha sonra taksi ücreti ile birlikte ödeyeceğini söyleyerek, katılanı Halk Bankası önüne yönlendirdiği ve Halk Bankası önünde bekleyerek taksi ile gelen katılana göstermelik olarak bir takım irsaliye faturası fotokopisi verdiği ve 65 TL aldığı, yine taksicilik yapan diğer katılan ......'ı arayarak kendisini Ordu Valiliği özel kalem müdürü olarak tanıtarak, ... Fındık Fabrikası önünde kendisini bir kişinin beklediğini, bu kişiden bir takım evraklar
almasını, bu evraklar ile ismini verdiği bir avukatın bürosuna gitmesini, daha sonra da Ordu 5. Noterliğine giderek burada bulunan... hanım ile Perşembe ilçesine gideceğini söyleyerek katılanı ...Fındık Fabrikası önüne yönlendirdiği ve kendisinin de burada bekleyerek katılana bir takım irsaliye fotokopisi verdiği ve kendisinden noterde ödenmek üzere 85 TL aldığı anlaşılmakla, dolandırıcılık suçlarının işlendiğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.