MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık(değişen suç vasfına göre basit dolandırıcılık)
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de;“Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de,birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının,özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin,kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu
sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp,yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü,yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Katılanla sanığın asker arkadaşı oldukları, katılanın, sanığı arayarak temiz bir araba almak istediğini, bulursa kendisine haber vermesini söylediği, sanığın da katılanı bir süre sonra arayarak uygun bir araba bulduğunu, arabayı 10.000 TL ye almak üzere, daha önce Başbakanlık'ta çalışan bir bayanla sözleştiğini belirttiği, ertesi günü yeniden katılanı arayarak kapora getirmesi gerektiğini söyleyince, katılanın da, amcasının oğlu tanık ...'un kaporayı kendisine getireceğini sanığa söylediği, sanık ile İbrahim'in telefonla görüşerek buluştukları, İbrahim'in sanığa 250 TL parayı elden verdiği, daha sonra sanığın katılanı tekrar arayarak araç için ihaleye katılacağını, teminat için paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek para istediği, bunun üzerine sanığın banka aracılığıyla 990 TL daha para gönderdiği, bir süre sona yine 500 TL parayı banka aracılığıyla sanığın söylediği banka hesap numarasına gönderdiği, katılanın, bu kez sanık ile görüşmek üzere Ankara'ya geldiği, Ankara'da sanık ile buluştuklarında sanığın kendisinden araç sahibine
verilmek üzere 3.000 TL daha para istediği, katılanın bankamatikten 2.000 TL para çekerek bunu da sanığa verdiği, daha sonra yine sanık ile buluştukları, sanığın, araç sahibine verilmek üzere 1.300 TL daha para istediği, katılanın bu parayı da verdiği, sanığın, noterde araç alım satım işini halledeceğini, orada kendisini ve araç sahibini beklemesini söylediği, katılanın bir süre noterin önünde sanığın bekledikten sonra kimsenin gelmemesi üzerine sanığı cep telefonundan aradığı, fakat sanığa ulaşamadığı, böylece sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, bankanın ödeme aracı olduğu, herhangi bir şekilde bankanın maddi varlığının araç olarak kullanılmadığı dikkate alınarak, sanık, katılan ve tanık beyanları, banka kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy