MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen,Kamu kurum ve kuruluşlarının,kamu meslek kuruluşlarının,siyasî parti,vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi,nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi,bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının,ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir. Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için,bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma,bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.
Böbrek hastası olup böbrek nakli yapılan ve ayrıca kalp hastalığı ile birlikte birkaç rahatsızlığı daha olan ve bu hastalıkları neticesi sağlık kurulu raporuyla "Van 100. Yıl Üniversitesi Araştırma Hastanesi'ne özel araç ile refakatli olarak kontrollere gelmesi" uygun görülen sanık ...'un, ticari taksi sürücüleri olan diğer sanıklara, Van 100. Yıl Üniversitesi Araştırma Hastanesi'ne ticari taksi ile Hakkari ilinden Van iline gidip gelmediği halde ticari taksi gidip gelmiş gibi göstermek amacıyla sahte fatura düzenlettirdiği, bu nedenle ilgili kurumun, sanık ...'un, mutad vasıtalarla Van iline gidip geldiğini kabul ederek hesaplama yapıp bu sanığa ödeme yaptığı, böylece sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, Van 100. Yıl Üniversitesi Araştırma Hastanesi'nin 09/10/2006 tarihli raporuna göre, sanığın özel oto ve refakatli olarak hastaneye gidip gelmesi gerektiğinin belirtildiği, Hakkari ilindeki otobüs ve minübüs firmalarının tamamının, sanık ...'un, bu araçları kullanarak Van iline gitmediğine dair 15/09/2008 tarihli tutanak tutup kaşe bastıkları, her ne kadar yol kontrol noktalarında, ilgili araçların geçiş yaptığı tespit edilememiş ise de, Van İl Jandarma Komutanlığı'nın yazısı ve tüm beyanlar dikkate alındığında, hastane için sevkli olan kişileri taşıyan araçların kontrol edilmeden geçişlerine izin verildiği veya bu araçların başka tali yollardan gitmesinin mümkün olduğu, ayrıca kayıtlarda bulunmayan araçların, kesin olarak burdan geçmediğinin kabul edilemeyeceğinin belirtildiği, hastane evrakları ve ilgili sevkler incelendiğinde, faturaların kesilmesinden önce sanık ...'un, Van 100. Yıl Üniversitesi Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünün ve her seferinde hastanede muayene olduğunun tespit edildiği, alınan rapor ve hastalığın boyutuna göre, özel taksi dışında, hastaneye başka mutad araçlarla gitme imkanının bulunmadığı, sanığın Van ya da Hakkari ilinde taksi tutmasının, harcanacak kamu gideri açısından bir fark oluşturmadığı, netice olarak, sanık ...'un, hastanede tedavi olmak için özel taksiyle gittiğinin aksinin ispat edilemediği, bu nedenle suçların işlendiğine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığının sanık, katılan ... tanık beyanları, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamına göre anlaşılmış olması karşısında bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır ve bu nedenlerle eksik inceleme gerekçesine dayanan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy