Tebliğname No : 11 - 2010/175779
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2009
NUMARASI : 2009/164 (E) ve 2009/500 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık Y.. H.. hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. Maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık E.. F.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık Yakup’un kendisine, eşine ve çocuğuna ait yeşil kart ile sağlık cüzdanının vize süresinin dolmuş olması nedeniyle piyasada para karşılığı bu işi yaptığı öğrendiği sanık E.. F..’ya 120 TL karşılığında sahte vize işlemini yapması hususunda anlaştığı, sanık Enver’in 24/11/2005 - 16/03/2008 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde yeşil kartların vizelerini sahte olarak yapıp Y. verdiği ve sanık Y. ile ailesinin sağlık kuruluşlarında yeşil kartları kullandığı, bu suretle sanık E.. F..’nın zincirleme olarak resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediği, bunu gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla yaptığı gerekçesiyle mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla,
Sanığın suça konu yeşil kartların vize işlemlerini değişik tarihlerde düzenleyip düzenlemediğinin belirlenemediği gözönüne alınarak, TCK’nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, aksi halde suçun, aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde teselsülün gerçekleşmediğinin kabulü ile bu hususun temel cezanın tayininde karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy