MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde;
...Çocuk Hastanesine veri hazırlama kontrol işletmeni hizmeti sunan taşeron firmanın hastane temsilcisi olan sanık ...'ın, firmanın yetkilisi olan sanık ...'in azmettirmesi ile, 06/01/2009 tarihinde ...Çocuk Hastanesinde göreve başlayan tanık ...'yı 01/01/2009 tarihinde göreve başlamış gibi göstererek, kamu kurumu olan ... Çocuk Hastanesinden 5 gün fazla çalışma karşılığı olan 95 TL miktarında para almasını sağlayarak ve bu parayı görevli olduğu şirket adına ...'dan talep ederek dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işledikleri iddia olunan olayda, temyiz incelemesine konu olmayan sanık ... hakkında mahkemece suçun sübut bulduğu kabulü ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olup, temyiz incelemesine konu sanık ...'in ise bilerek bu olaya iştirak ettiğine ve bu şekilde elde edilecek haksız kazanca ortak olma kastıyla hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında kurulan hükmün ONANMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy