MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın birlikte hareket ettiği, ancak açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilmediği için evrakı ayrılan ... isimli şahsın şikayetçilerden ... Köyü Muhtarı ...'ı arayarak onların ilçesinde askerlik yaptığı için kendisini tanıdığını, 18 kg. ağırlığında gömü bulduklarını söyleyerek altınları birlikte eritmeyi teklif edip yardım istediği, bunun üzerine şikayetçi ...'ın akrabası olan diğer şikayetçi ...'yu arayıp durumu anlattığı, birlikte Turgutlu'ya giderek ... isimli şahısla buluştukları, ... isimli şahsın “dayı” diye hitap ettiği ve şikayetçiler tarafından gerek soruşturmada suçlular albümündeki fotoğrafından gerekse kovuşturma aşamasında istinabe ile alınan ifadeleri sırasında gösterilen fotoğraflardan teşhis edilen sanık ...'ı çağırdığı, yanında bir çanta ile gelen sanığın iki adet altın çıkartıp
şikayetçilere verdiği, altının bir tanesine bir koyun parası istediği, şikayetçilerin yanlarında para olmadığını söylemesi üzerine para bulup gelmeleri için anlaştıkları, şikayetçilerin 15.000,00 TL para ile tekrar gelip ... isimli şahıs ve sanık ... ile tekrar buluştukları, ... şikayetçiler ile beklediği, sanığın parayı alıp altınları getirmek için ninesinin evine gittiği, bir süre sonra sanığın telefon açarak “ninem altınları sayamıyor, gelin birlikte sayalım” dediği, hep beraber bir evin bahçesine gittiklerinde ... isimli şahsın siz bahçede bekleyin diyerek sanık ... ile birlikte gizlice evin arka bahçesinden kaçtıkları somut olayda; şikayetçilerin tutarlı anlatımları ve sanığı teşhis etmeleri karşısında dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy