MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın olay tarihinde Galata Köprüsü üzerinde yürürken sanık ...'nin yanına gelerek kendisine cep telefonunun tanesinin 30. TL olduğunu söyleyerek satmak istediği, elinde ayrıca tombala torbası olduğu bu arada sanık ...'in de olay yerine geldiği, Kamil cep telefonunu isteyince, ...'nin tombala çek kazınırsın dediği katılanında birkaç rakam söylemesiyle iki adet cep telefonunu kazanan ... bunları alıp katılanla ...'nin yanından ayrılıp bir telefonu katılana verdiği, yürürlerken ... peşlerinden gelerek sen yine oynayacaksın yoksa telefonu geri vereceksin, çıkar cüzdanında ne kadar paran var dediği, katılan cüzdanı çıkarınca korkuya kapılarak içindeki 60,TL yi Veysi'ye verdiği, bu arada Veysi'nin katılanın ve ...'in elindeki iki adet cep telefonunu çekip alarak gittiği, peşinden Kamil'in de olayı kimseye anlatma, sesini çıkarma devam et diyerek yanından ayrılınca katılanın polise giderek olayı bildirdiği ve iki sanığın polis tutanağına göre tombala çektirmeye çalışırken görülüp yakalanmaları şeklinde gelişen olayda sanıkların iştirak halinde katılanı dolandırdıkları iddiasıyla açılan davada, sanıkların olayın başından beri katılanın parasını almak için tombala çektirip telefon kazanacağı vaadiyle parasını almak amacıyla hareket ettikten sonra Kamil'in kazanmış gibi yaptığı telefonu katılana vermesi ile onun parasını almaları gibi gelişen eylemin bütün olarak dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde, hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, olduğundan hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün yer alan 365 gün, 304 gün, 6.080 TL ibarelerinin çıkartılarak yerine, 5,gün 4 gün karşılığı adli para cezası; ve 80.,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ibareleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usül ve yasaya uygun hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy