Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 342/1, 80 62/1, 504/7, 522/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis, 6 ay 20 gün hapis ve 389,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesi uyarınca katılanın maddi zarar miktarı olan 701,92 Türk lirasını denetim süresince 2 eşit taksit halinde ödemesi koşuluyla sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesi gereğince sanığın 5 sene süreyle denetime tabi tutulmasına, denetim süresi içersinde her hangi bir yükümlülük belirlenmesine yer olmadığına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2009 tarihli ve 2007/73 esas, 2009/304 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca anılan ilâmın yerine getirilip getirilmediğinin takibinde denetimli serbestlik ve yardım merkezleri şube müdürlüğünün görevi bulunmadığından bahisle mahkemesine iade edilmesi üzerine, ilamat evrakının gereğinin yerine getirilmek üzere Cumhuriyet başsavcılığına iadesine ilişkin aynı Mahkemenin 11/06/2010 tarihli ve 2007/73 esas, 2009/304 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2010 tarihli kararının kaldırılmasına ilişkin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/07/2010 tarihli ve 2010/576 değişik ... sayılı karar aleyhine Yüksek ... Bakanlığınca verilen 24.06.2011 gün ve 2011/8468/36019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.08.2011 gün ve 2011/240772 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Suçun işlenmesiyle mağdurun veya müştekinin uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 5.maddesi gereğince hükmün Cumhuriyet başsavcılığınca infaz edilmesi gerektiği cihetle, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 5, Ceza ve İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzüğün 51/2, Denetimli Serbestlik ve yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 79/1 ve 122/1-2.maddeleri ile dosya içeriğine nazaran;
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.07.2010 gün ve 2010/576 D. ... sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.