MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılanın, Almanya'da ikamet etmesi nedeni ile ... il merkezinde bulunan ... Sitesi ve İneceliler apartmanında bulunan iki adet daire ile Sanayi sitesinde bulunan 4 adet işyerinin kiraya verilmesi, vergilerin ödenmesi, aidat ve diğer giderlerin ödemelerini yapması konusunda Kırklareli .. Noterliğinin 22.07.2003 gün ve 5072 yevmiye no'lu vekaletnamesi ile sanığı vekil tayin ettiği, sanığın söz konusu taşınmazları kiraya verdiği, ancak taşınmazların vergi ve aidatlarını zamanında ilgili kurumlara ödemediği, katılanın bu amaçla açmış olduğu İş Bankası Kırklareli Şubesi'ndeki ... no'lu hesabına para yatırmadığı, katılanın 2007 yılı Eylül ayında Türkiye'ye geldiğinde, yukarıda yazılı hususları tespit ettiği ve Kırklareli 1. Noterliğinin 14.09.2007 gün ve 8332 yevmiye no'lu işlemi ile sanığı vekaletten azlettiğinin anlaşıldığı olayda, eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-Sanık hakkında tayin olunan 125 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL'den paraya çevrilirken 2.500 TL yerine hesap hatası yapılarak 3.000 TL olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini,
2-Kendisini yargılamada vekille temsil eden katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin "3.000 TL" ifadesinin çıkarılarak "2.500 TL" ifadesinin eklenmesi, hüküm fıkrasına "katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesi" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy