MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
20.06.2012 tarihli ek kararda, Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca başvurulacak kanun yolu ile ilgili temyiz mercii ve şeklinin tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıkça gösterilmediği anlaşıldığından; sanığın yokluğunda verilen ve kendisine 27.06.2012 tarihinde tebliğ edilen ek kararı 23.08.2012 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, sanığın sorgusunda belirttiği adrese Tebliğat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ çıkarılmadan, 19.01.2011 tarihinde Resmi Gazete'de ilan suretiyle kararın kesinleştirildiği anlaşıldığından, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin temyiz isteminin reddine dair 20.06.2012 gün ve 2010/22 Esas, 2010/261 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın kardeşi ...'a ait nüfus cüzdanı üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdıktan sonra katılan ... şubesine başvurup 3500 TL kredi kullandığı şeklinde gerçekleşen eylemde, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.