Tebliğname No : 11 - 2010/274891
MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2010
NUMARASI : 2008/682 (E) ve 2010/250 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (değişen suç vasfına göre güveni kötüye kullanma)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılanın, kendisine ait .. plaka sayılı Peugeot 206 marka aracını A..Oto Kiralama isimli işyerine 03.06.2008 tarihinde kiraya verdiği,bu işyeri tarafından da 01.08.2008 tarihinde, aracın sanığa bir ay süreyle 01/08/2008 tarihinde kiraya verildiği, sanığın, 01.09.2008 tarihinde aracı geri getirmesi gerekirken getirmediği gibi kira ücretinin bir kısmını da ödemediği, kiralama şirketi tarafından durumun araç sahibi katılana bildirildiği, yapılan araştırmada aracın S.. S.. isimli kişiye gayri resmi olarak satıldığının tespit edildiği, bu kişi beyanında, aracı sanık ve arkadaşı Hüseyin isimli kişiden borca karşılık aldığını belirttiği, araçta yapılan incelemede, aracın kaza yaptığı ve hasarlı olduğunun belirlendiği, böylece sanığın, kira sözleşmesi ile teslim aldığı aracı süre sonunda geri getirmeyerek başkasına satmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıkla A.. Oto Kiralama isimli işyeri yetkilisi arasında kira sözleşmesi düzenlendiği, sanığın aracı kira süresi sonunda getirmeyerek, işyeri yetkilisine karşı güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilmekle, bu suçla ilgili şikayet hakkının, sanığa aracı kiralayan ve katılandan zilyetliği devralan işyeri yetkilisine ait olduğu, katılanla sanık arasında bir sözleşme ilişkisinin bulunmaması nedeniyle, araç sahibinin sanığa yönelik şikayet hakkının olmadığı ve katılanın, işyeri yetkilisi ile aracı kiralayan sanığa karşı sadece hukuki talepte bulunabileceği ve işyeri yetkilisinin de süresinde yaptığı herhangi bir şikayetin bulunmadığı dikkate alınarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 155/1. maddesi kapsamında, aynı Kanun'un 73/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam etmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy